Vragen ivm : Drugs

svlc
Nieuw op 't forum
BerichtenCOLON 1
GeregistreerdCOLON 05 Sep 2011, 16:55

Vragen ivm : Drugs

Bericht door svlc »

Ik ben moeten teruggaan voor een bijkomend medisch onderzoek, dit ging over mijn druggebruik.
Het is de 2e maal dat ik mij had ingeschreven en de eerste keer had ik bij men persoonlijkheidsonderzoek opgeschreven dat ik gedurende een jaar lang een paar keer per week jointjes rookte. Uiteindelijk was ik gebuist voor deze proef dus een jaar laten heb ik me terug ingeschreven.

De 2e maal dat ik mij ingeschreven heb, heb ik zowel op mijn persoonlijkheidstest als medische test ingevuld dat ik maar een paar jointjes had gerookt omdat ik schrik had dat ze daar zo moeilijk gingen over doen.(was totaal vergeten wat ik de eerste keer had opgeschreven)

Bij mijn bijkomende medische test heb ik nog eens verklaard dat ik gwn een paar jointjes had gerookt, toen hebben ze mij met mijn eerste verklaring geconfronteerd en wisten ze dat ik de waarheid niet vertelde. Dus uiteindelijk heb ik de waarheid verteld, dat ik op regelmatige basis jointjes heb gerookt.

Ik heb een jaar niets meer gerookt, ze hebben geen enkele positieve urinetest van mij en ik heb geen drugprobleem.
Aangezien ik gelogen heb, maak ik nog kans om verder te graken in mijn selectie?
3S VN

Re: medische test druggebruik

Bericht door 3S VN »

svlc schreefCOLONIk ben moeten teruggaan voor een bijkomend medisch onderzoek, dit ging over mijn druggebruik.
Het is de 2e maal dat ik mij had ingeschreven en de eerste keer had ik bij men persoonlijkheidsonderzoek opgeschreven dat ik gedurende een jaar lang een paar keer per week jointjes rookte. Uiteindelijk was ik gebuist voor deze proef dus een jaar laten heb ik me terug ingeschreven.

De 2e maal dat ik mij ingeschreven heb, heb ik zowel op mijn persoonlijkheidstest als medische test ingevuld dat ik maar een paar jointjes had gerookt omdat ik schrik had dat ze daar zo moeilijk gingen over doen.(was totaal vergeten wat ik de eerste keer had opgeschreven)

Bij mijn bijkomende medische test heb ik nog eens verklaard dat ik gwn een paar jointjes had gerookt, toen hebben ze mij met mijn eerste verklaring geconfronteerd en wisten ze dat ik de waarheid niet vertelde. Dus uiteindelijk heb ik de waarheid verteld, dat ik op regelmatige basis jointjes heb gerookt.

Ik heb een jaar niets meer gerookt, ze hebben geen enkele positieve urinetest van mij en ik heb geen drugprobleem.
Aangezien ik gelogen heb, maak ik nog kans om verder te graken in mijn selectie?
Laat ik eerlijk zijn. Dus om dit objectief te beoordelen
zou ik zeggen Neen je maakt geen kans meer :eek:
Let op! Ik begrijp waarom je dit deed , je wou niet twee keer over dezelfde blok struikelen
maar je zou beter moete weten.

Als je veel geluk hebt kan het zijn dat ze het door de vingers zien maar dan enkel
als ze weten waarom je loog , maar daar vrees
ik voor. Ze kunnen hier echt niet mee lachen!

Dries
NickVE
Politie
BerichtenCOLON 236
GeregistreerdCOLON 23 Feb 2011, 09:40

Re: medische test druggebruik

Bericht door NickVE »

Ik heb geen idee.
Kunt ge dit niet vragen aan de selectie & rekruteringsdienst?

@Dries, ik vind het vreemd dat je zo'n antwoord geeft, terwijl je precies zelf nog geen ervaring hebt met de selectieprocedure (AP allen in afwachting)?
Of weet jij iets dat ik niet weet :).

Maar ik vind het verhaal wat verwarrend. De eerste keer heb je gezegd dat je paar keer per week een jointje rookte. De tweede keer heb je ook gezegd dat je een paar jointjes per week rookte. Bij uw bijkomende medische test heb je ook verklaard dat je jointjes rookte...
En toen hebben ze je geconfronteerd met je eerste verklaring? :?: Maar je zegt overal hetzelfde? :roll:
Of heb je de 2de keer gezegd "een paar jointjes" als in "een paar jointjes op een jaar"?

Soit, meer dan stoppen met jointjes roken kon je niet echt doen... maar ik kan je niet zeggen hoe de selectiedienst deze dingen exact behandeld. Dat hangt ook af van persoon tot persoon.
INP PZ Antwerpen
nielsvl
Aspirant
BerichtenCOLON 210
GeregistreerdCOLON 13 Mrt 2011, 22:32

Re: medische test druggebruik

Bericht door nielsvl »

Binnen enkele weken krijg je dan je resultaat van je medisch onderzoek, hier zit niemand die daar uitsluitsel over kan geven...

Ze vragen wel wie eens geëxperimenteerd heeft met drugs, maar dat is geen experimenteren meer...
FrédérickC
Politie
BerichtenCOLON 67
GeregistreerdCOLON 10 Mei 2011, 17:26

Re: medische test druggebruik

Bericht door FrédérickC »

Inderdaad, elk dossier wordt individueel bekeken en eerlijkheid is enorm belangrijk (word ook telkens aangegeven tijdens de selectieprocedure).

Regelmatig joints roken mag dan wel onschuldig zijn op zich, het blijft dubieus, maar om te zeggen of dat grond is om je tegen te houden, daarvoor weten we allen hier (denk ik) te weinig over de selectie.

Ik wens je toch alvast succes!
OPAC 105e Promotie

INP: PZ Gent
Boyke_1989
__________________________
BerichtenCOLON 169
GeregistreerdCOLON 04 Mei 2012, 13:26

Re: Vragen ivm : Drugs

Bericht door Boyke_1989 »

Vandaag mijn medisch onderzoek gehad en zit toch wel wat te piekeren omtrent het onderstaande.

Tijdens het invullen van de vragenlijst kwam het plots in mij op dat ik in augustus (weet niet meer exact wanneer) op een party was waar een indringende geur hing. Ik rook enkele keren, omdat ik het een verdachte geur vond. Een andere jongen merkte op dat het om poppers ging die blijkbaar open gezet werden om een soort roes te verkrijgen onder de bezoekers. Dit wordt blijkbaar vaker gedaan lees ik op internet en ik moet toegeven dat de geur me bekend voorkwam. Op 2 à 3 andere fuiven rook ik dat ook al, maar niet zo intens. De jongen zei dat ik ondertussen al zoveel keer had geroken dat ik dezelfde dosis binnenkreeg als iemand die echt poppers snuift.
Op zich geen probleem dacht ik tot ik vandaag bij de vragen rond drugs kwam. Ik heb daarop maar geschreven dat ik al 3 à 4 keer met poppers in aanraking kwam dmv passief te inhaleren. Kwestie van op "safe" te spelen, mocht het opduiken in de urinetest. Ik wist toen ook niet hoelang dat zichtbaar blijft. Mijn huisarts vertelde me zonet (na contact met de drugslijn) dat dit maar 24-48u zichtbaar is en eigenlijk erg moeilijk opspoorbaar is.

Maar ondertussen heb ik dat wel op de vragenlijst staan (net zoals mijn éénmalig xtc-gebruik vorig jaar en trekjes aan een joint in 2007). Gaat dit een probleem vormen voor een positieve evaluatie van het medisch onderzoek? De arts had graag ook een rx-foto van mijn voet en ik vroeg of mijn voet een probleem kon zijn. Ze zei:"nee, maar uw drugsprobleem misschien wel, het is nog vrij recent (nog geen maand), maar we wachten eerst de urinetest af." Is dat nu een slecht teken? :s Oké ik kan begrijpen dat die arts wantrouwig staat omtrent mijn verhaal, maar het is wel de waarheid. Ik ben echt niet zo dom dat ik drugs ga gebruiken tijdens de selectieprocedure en nadien ook niet! De verpleegkundige gaf me meer een geruststellend gevoel, net zoals mijn huisarts die het maar erg zou vinden als ik geweigerd zou worden omwille van plaatsen waar ik kom. En ja ik heb ooit geëxperimenteerd zoals ik al zei, maar ik gebruik echt geen drugs meer, zelfs geen sigaret en amper alcohol. Moet ook toegeven dat ik geen al te mooie jeugdjaren gekend heb tot voor kort, heb het daar uitvoerig over gehad op de persoonlijkheidsproef. Maar ik was wel geslaagd daarvoor, dus ze weten wellicht ook wel dat die jaren achter de rug zijn en dat ik spijt heb.

Wat is jullie idee hierover? Riskeer ik nu een afwijzing voor een job als inspecteur, zelfs al vinden ze geen drugs in de urine en twijfelt de arts aan mijn verhaal?
Bevestiging van inschrijving ontvangen.
Proef 1 AINP: Geslaagd.
Proef 2 AINP: Geslaagd.
Proef 3 AINP: In afwachting.
Proef 4 AINP: In afwachting.
Antecendentenonderzoek: Lopend.
Ties
Aspirant
BerichtenCOLON 164
GeregistreerdCOLON 03 Feb 2011, 12:02

Re: Vragen ivm : Drugs

Bericht door Ties »

Mij persoonlijk lijkt het niet te tellen als je "onvrijwillig" in aanraking komt met drugs.
Ik denk ook 1x iets in mijn glas te hebben gehad toen ik nog tiener was en op stap ging, dat heb ik ook gezegd tijdens de persoonlijkheidsproef, maar ik was toen niet (en nu nog steeds niet) pro-drugs.

Ik heb zelfs een tijdje gehad dat ik me "straight edger" noemde, maar dan wel zonder echt om te gaan in die scene, gewoon om het principe dat ik tegen alle middelen was waardoor je onder invloed geraakte, zelfs alcohol moest ik niet.
Dat laatste heb ik wel leren relativeren en ik heb geleerd dat je wel een glaasje kunt drinken bij gelegenheid of als je een terrasje gaat doen. Ik heb geleerd dat alcohol zelf niet de boeman is, maar wel diegenen die het misbruiken.

Als je echt duidelijk maakt dat het niet vrijwillig was dat je die drugs binnen kreeg lijkt me dat wel in orde. Wat betreft je ander druggebruik weet ik het niet. Dat van een aantal jaren terug denk ik niet dat zo erg is, dat wat 1 jaar geleden is, is natuurlijk wel recenter.
Geen idee eerlijk gezegd wat ze ervan gaan vinden, als je de nodige uitleg geeft zien ze het misschien door de vingers?
1 INP: cognitief vrijstelling - Fysieke proef: 10/4/2012: GESLAAGD!
2 INP: 22/8/2012: GESLAAGD!
3 INP: 3/9/2012 + 13/12/2012: GESLAAGD!
Antecedentenonderzoek: 6/01/2013 : GESLAAGD!
4 INP: 18/02/2013 : GESLAAGD!
Boyke_1989
__________________________
BerichtenCOLON 169
GeregistreerdCOLON 04 Mei 2012, 13:26

Re: Vragen ivm : Drugs

Bericht door Boyke_1989 »

Ties schreefCOLONMij persoonlijk lijkt het niet te tellen als je "onvrijwillig" in aanraking komt met drugs.
Ik denk ook 1x iets in mijn glas te hebben gehad toen ik nog tiener was en op stap ging, dat heb ik ook gezegd tijdens de persoonlijkheidsproef, maar ik was toen (en nu nog steeds niet) pro-drugs.

Ik heb zelfs een tijdje gehad dat ik me "straight edger" noemde, maar dan wel zonder echt om te gaan in die scene, gewoon om het principe dat ik tegen alle middelen was waardoor je onder invloed geraakte, zelfs alcohol moest ik niet.
Dat laatste heb ik wel leren relativeren en ik heb geleerd dat je wel een glaasje kunt drinken bij gelegenheid of als je een terrasje gaat doen. Ik heb geleerd dat alcohol zelf niet de boeman is, maar wel diegenen die het misbruiken.

Als je echt duidelijk maakt dat het niet vrijwillig was dat je die drugs binnen kreeg lijkt me dat wel in orde. Wat betreft je ander druggebruik weet ik het niet. Dat van een aantal jaren terug denk ik niet dat zo erg is, dat wat 1 jaar geleden is, is natuurlijk wel recenter.
Geen idee eerlijk gezegd wat ze ervan gaan vinden, als je de nodige uitleg geeft zien ze het misschien door de vingers?
Bij de persoonlijkheidsproef leek de psycholoog dat door de vingers te zien, zeker toen ik vertelde dat het een zéér negatieve ervaring voor me was toen. Ik hoop nu vooral dat die arts me daarvoor niet af zal keuren. Ik heb dat gewoon gezegd voor alle zekerheid, want ik wist nog niet hoelang het in de urine zichtbaar blijft. Nu ik weet dat het amper 48u zichtbaar blijft, had ik het ook kunnen verzwijgen. Dus zou het echt erg vinden indien ik afgekeurd wordt omdat ik daar eerlijk over ben. Er zijn zoveel jongeren die uitgaan terwijl er vlakbij hen jointjes gerookt worden, dan vind ik ook dat je dat beter kan zeggen voor het geval men daar resten van vind in de urine. Maar ik geef toe dat dit vreemd kan overkomen voor de dokter, maar het is nu eenmaal de waarheid. Weet er trouwens iemand of er iets van medische gegevens (vooral ivm drugs) worden doorgespeeld naar de selectiecommissie? Op het medisch dossier stond nu wel in het vet dat dit onder het medisch beroepsgeheim valt, maar geldt dat ook omtrent wat je zegt over evt druggebruik? Of gebruikt men enkel de "druggegevens" die blijken uit de persoonlijkheidsproef? Daar heb ik het enkel gehad over hetgene wat ik wel eens in het verleden nam, niet over het passieve gebruik. Niet dat ik schrik heb, maar het is wel handig om te weten of de commissie al dan niet dieper ingaat over dat passief gebruik?
Bevestiging van inschrijving ontvangen.
Proef 1 AINP: Geslaagd.
Proef 2 AINP: Geslaagd.
Proef 3 AINP: In afwachting.
Proef 4 AINP: In afwachting.
Antecendentenonderzoek: Lopend.
BjornV
Aspirant
BerichtenCOLON 99
GeregistreerdCOLON 30 Dec 2011, 15:44

Re: Vragen ivm : Drugs

Bericht door BjornV »

Boyke_1989 schreefCOLON
Ties schreefCOLONMij persoonlijk lijkt het niet te tellen als je "onvrijwillig" in aanraking komt met drugs.
Ik denk ook 1x iets in mijn glas te hebben gehad toen ik nog tiener was en op stap ging, dat heb ik ook gezegd tijdens de persoonlijkheidsproef, maar ik was toen (en nu nog steeds niet) pro-drugs.

Ik heb zelfs een tijdje gehad dat ik me "straight edger" noemde, maar dan wel zonder echt om te gaan in die scene, gewoon om het principe dat ik tegen alle middelen was waardoor je onder invloed geraakte, zelfs alcohol moest ik niet.
Dat laatste heb ik wel leren relativeren en ik heb geleerd dat je wel een glaasje kunt drinken bij gelegenheid of als je een terrasje gaat doen. Ik heb geleerd dat alcohol zelf niet de boeman is, maar wel diegenen die het misbruiken.

Als je echt duidelijk maakt dat het niet vrijwillig was dat je die drugs binnen kreeg lijkt me dat wel in orde. Wat betreft je ander druggebruik weet ik het niet. Dat van een aantal jaren terug denk ik niet dat zo erg is, dat wat 1 jaar geleden is, is natuurlijk wel recenter.
Geen idee eerlijk gezegd wat ze ervan gaan vinden, als je de nodige uitleg geeft zien ze het misschien door de vingers?
Bij de persoonlijkheidsproef leek de psycholoog dat door de vingers te zien, zeker toen ik vertelde dat het een zéér negatieve ervaring voor me was toen. Ik hoop nu vooral dat die arts me daarvoor niet af zal keuren. Ik heb dat gewoon gezegd voor alle zekerheid, want ik wist nog niet hoelang het in de urine zichtbaar blijft. Nu ik weet dat het amper 48u zichtbaar blijft, had ik het ook kunnen verzwijgen. Dus zou het echt erg vinden indien ik afgekeurd wordt omdat ik daar eerlijk over ben. Er zijn zoveel jongeren die uitgaan terwijl er vlakbij hen jointjes gerookt worden, dan vind ik ook dat je dat beter kan zeggen voor het geval men daar resten van vind in de urine. Maar ik geef toe dat dit vreemd kan overkomen voor de dokter, maar het is nu eenmaal de waarheid. Weet er trouwens iemand of er iets van medische gegevens (vooral ivm drugs) worden doorgespeeld naar de selectiecommissie? Op het medisch dossier stond nu wel in het vet dat dit onder het medisch beroepsgeheim valt, maar geldt dat ook omtrent wat je zegt over evt druggebruik? Of gebruikt men enkel de "druggegevens" die blijken uit de persoonlijkheidsproef? Daar heb ik het enkel gehad over hetgene wat ik wel eens in het verleden nam, niet over het passieve gebruik. Niet dat ik schrik heb, maar het is wel handig om te weten of de commissie al dan niet dieper ingaat over dat passief gebruik?
Enkel de metabolieten (afbraakproducten) van THC vindt men in je urine, niet THC zelf. Dus van het in te ademen tijdens het uitgaan ga je niet positief testen in je urine. Hetzelfde met heroïne, daar testen ze op 6-acetyl-morfine (6-AM) en morfine, zodat ze zeker zijn dat je er niet toevallig me in aanraking bent gekomen maar ook effectief ingenomen hebt.

Als ze merken dat je liegt over je druggebruik, dan denk ik dat je de selectiecommissie nooit meemaakt. :P
AINP. 106e prom, pel 2. OPAC
Boyke_1989
__________________________
BerichtenCOLON 169
GeregistreerdCOLON 04 Mei 2012, 13:26

Re: Vragen ivm : Drugs

Bericht door Boyke_1989 »

Ik ben er zeker van dat er niets in mijn urine zal gevonden worden. En ik heb ook niet gelogen. Het is wel zo dat ik niet over die poppers heb gepraat in de persoonlijkheidsproef aangezien ik dat niet zelf gebruikte. Want dan had ik het ook moeten hebben over jointjes die in je buurt gerookt worden.
Maar kan de arts je afkeuren als er niets gevonden is in de urine? Zelfs als ze twijfelt aan de betrouwbaarheid van het verhaal en je in het verleden (dus laatst januari 2011) geprobeerd hebt?

En krijgt de selectiecommissie inzage in het medisch dossier van de kandidaten? Dat is medisch beroepsgeheim dacht ik. Of krijgen ze enkel de vragenlijst omtrent druggebruik uit de persoonlijkheidsproef?
Bevestiging van inschrijving ontvangen.
Proef 1 AINP: Geslaagd.
Proef 2 AINP: Geslaagd.
Proef 3 AINP: In afwachting.
Proef 4 AINP: In afwachting.
Antecendentenonderzoek: Lopend.
Boyke_1989
__________________________
BerichtenCOLON 169
GeregistreerdCOLON 04 Mei 2012, 13:26

Re: Vragen ivm : Drugs

Bericht door Boyke_1989 »

In de medische selectiecriteria staat het onderstaande. Kan dit een probleem zijn voor mij ondanks dat ik passief in contact kwam met die poppers? Hoop dat men hier geloof aan hecht, want zo is het nu eenmaal gegaan. Het éénmalig gebruik van een joint en xtc zal, volgens ik lees, geen probleem vormen denk ik?

14.
NORMEN BETREFFENDE HET GEBRUIK VAN ALCOHOL, PSYCHOTROPE STOFFEN EN GENEESMIDDELEN
a.
Psychotrope stoffen en geneesmiddelen
De kandidaat die aan psychotrope stoffen verslaafd is of die stoffen overmatig gebruikt zonder daaraan verslaafd te zijn, is niet geschikt.
De kandidaat die regelmatig, in welke vorm dan ook, psychotrope stoffen gebruikt die een nadelige invloed op de uitvoering van de functie kunnen hebben of die dusdanige hoeveelheden gebruikt dat het gedrag daardoor ongunstig wordt beïnvloed is niet geschikt.
Hetzelfde geldt bij gebruik van alle andere geneesmiddelen of geneesmiddelencombinaties die de waarneming, de stemming, de aandacht, de psychomotoriek en het oordeelsvermogen ongunstig beïnvloeden.
De kandidaat die aan psychotrope stoffen verslaafd is geweest of er overmatig gebruik van heeft gemaakt, kan evenwel na een periode van bewezen onthouding van minstens 2 jaar geschikt worden verklaard.
Bevestiging van inschrijving ontvangen.
Proef 1 AINP: Geslaagd.
Proef 2 AINP: Geslaagd.
Proef 3 AINP: In afwachting.
Proef 4 AINP: In afwachting.
Antecendentenonderzoek: Lopend.
Gunther
Politie
BerichtenCOLON 2516
GeregistreerdCOLON 14 Jan 2003, 19:02

Re: Vragen ivm : Drugs

Bericht door Gunther »

Ik ging normaal niet reageren hier maar kan het toch niet laten... jullie praten hier over druggebruik, net of dat is de normaalste zaak van de wereld, plus blinken jullie uit in het minimaliseren van jullie aandeel hierin...

Ook vind ik de uitspraak 'regelmatig joints roken mag dan wel onschuldig zijn' er bangelijk over :shock: :shock:

Enfin, tot hier blijkbaar de waarden en normen zoals ik die gekend heb, en nee, ik ben geen oud fosiel geloof mij...

Los van het feit, dat ik NOOT in een combi wil zitten naast iemand die de avond ervoor ne joint, popper of whatever heeft gebruikt, genomen, gerookt, zelfs als was het 'passief' stel ik mij de vraag... hoe jullie, die af en toe een jointje roken, gaan reageren als plots jullie dealer, waar jullie het spul van kopen, voor jullie staan, en jullie die moeten verbaliseren wegens verkoop en handelen verdovende middelen, hoe gaan jullie reageren als jullie op plots 2, 3 kilo cannabis bij jullie krijgen, alles neerleggen ter Griffie, of gauw enkele grammen onder de tafel vegen voor eigen gebruik, want het is toch crisis voor iedereen he, en nu krijgen jullie het op een schoteltje voor je...

Om nog maar te zwijgen, over de 'macht' die jullie gaan krijgen eens je bij de firma bent, het recht hebt om dwang te mogen gebruiken, ja zelfs gewapend met een pistool gaan rondlopen, en tegelijker tijd wel eens onder invloed kunnen zijn, man man man man, ik mag er niet aan denken...

Kijk, fouten maken we allemaal, en ik ben zeker niet heiliger dan de paus, maar IEDEREEN weet dat er bepaalde grenzen zijn binnen een maatschappij, IEDEREEN weet dat wanneer je verdovende middelen gebruikt, je je blootstelt aan consequenties, veroordeel ik iemand die cannabis gebruikt, zeker niet, maar ik vind wel dat voor zulke mensen er geen plaats is binnen de politie, er zijn miljoenen andere beroepen om uit te kiezen, maar wat mij betreft geen politie meer, daar had je maar aan moeten denken voor je drugs begon te gebruiken of op plaatsen kwam waar de kans bestond dat je passief drugs ging kunnen meeroken...

En dan zullen we maar zwijgen over het feit dat er hier gasten zijn die dan nog gaan liegen tijdens de selecties om toch maar bij de firma te kunnen geraken, da's helemaal te gek voor woorden, ik hou mijn hart vast als die ooit een proces-verbaal gaan moeten opstellen, want wat gaat daar dan nog waarheidsgetrouw in staan??

Ik heb soms echt het gevoel, dat er velen totaal niet weten a) wat de job inhoudt; b) hoe die uitgevoerd moet worden en c) met welke milieus je in contact gaat komen, en welke gevolgen je eigen daden kunnen hebben op maatschappelijk gebied, naar daders, verdachten, maar ook naar slachtoffers en collega's toe...
!! Never forget 9/11 !!
Homo inter homines, bestia inter bestias. Et inter bestiarum, maxima sum
Gebruikers-avatar
sledge
Moderator
BerichtenCOLON 2559
GeregistreerdCOLON 19 Jan 2003, 16:06

Re: Vragen ivm : Drugs

Bericht door sledge »

goed gezegd........
Afbeelding
Yellowhair1
__________________________
BerichtenCOLON 434
GeregistreerdCOLON 13 Mrt 2011, 22:51

Re: Vragen ivm : Drugs

Bericht door Yellowhair1 »

Goed gezegd Gunther.
En zoals je zegt: druggebruik is 1 zaak hier maar INTEGRITEIT is paramount. Hier wordt je voor liegen ontslagen. Dus waarom zou men een bewezen leugenaar aannemen in de 1ste plaats? Uw INTEGRITEIT is alles.
Als je een SUSTAINED finding hebt in uw Internal Affairs file voor een CREDIBILITY issue is uw carriere effectief over!
Niet zeker of jullie familiar zijn met BRADY V. MARYLAND:

Could this happen to an officer you know?

A new officer has just started working midnights. He's been taking care of a sick kid during the day and fails to answer his radio because he fell asleep. His Lieutenant asks him what happened. He tells her he must have turned his radio off by mistake. She tells him to write a memorandum for the Captain by the end of the shift.

The officer writes the memo with the same story. The matter gets referred to I.A. The officer comes clean in the I.A. interview. (From Plain English for Cops, Nicholas Meier and R.J. Adams (1999).)

Let's say the department negotiates with the union for an agreed upon sanction of 30-days suspension without pay, an extended 6-months probationary period and successful completion of a 2-day Integrity Seminar with the National Institute of Ethics which the officer must pay for himself. The officer takes the experience as a good-lesson-hard-learned and strives thereafter for the highest standard of integrity.

I make no excuse for this officer's dishonesty. Neither am I totally unsympathetic. To error is human, to forgive divine, said English poet Alexander Pope. Most of us have needed, and likely will need in our futures, some forgiveness.

This officer may or may not have considered the ramifications of lying to his Lieutenant and Captain. He clearly considered the consequences of lying to I.A. and made the right decision there. I doubt this officer stopped to consider that his department is required to advise the prosecutor's officer of this matter and that the prosecutor is required to disclose it to the defense in every criminal case in which the officer will testify over the course of his career. I further doubt this officer considered the cross examination and closing argument by the defense attorney,
Ladies and Gentleman of the jury, consider the testimony of Officer _____. The prosecution calls as THEIR witness and asks you to believe a man who will lie to his OWN brother and sister of the shield about a relatively small matter. You have to ask yourselves what such a documented liar might do when the stakes are as high as they are in this case.


Lastly, I doubt the officer weighed the odds of the prosecutor's office advising the Chief they wouldn't take any case in which the officer was a witness because they didn't want the defense cross examination and closing argument tainting the rest of the case. If the officer isn't able to testify in any criminal proceeding, how does he stay employed?

The long arm of Brady v. Maryland
Character is how you treat those who can do nothing for you.
Ties
Aspirant
BerichtenCOLON 164
GeregistreerdCOLON 03 Feb 2011, 12:02

Re: Vragen ivm : Drugs

Bericht door Ties »

Gunther schreefCOLONIk ging normaal niet reageren hier maar kan het toch niet laten... jullie praten hier over druggebruik, net of dat is de normaalste zaak van de wereld, plus blinken jullie uit in het minimaliseren van jullie aandeel hierin...

Ook vind ik de uitspraak 'regelmatig joints roken mag dan wel onschuldig zijn' er bangelijk over :shock: :shock:

Enfin, tot hier blijkbaar de waarden en normen zoals ik die gekend heb, en nee, ik ben geen oud fosiel geloof mij...

Los van het feit, dat ik NOOT in een combi wil zitten naast iemand die de avond ervoor ne joint, popper of whatever heeft gebruikt, genomen, gerookt, zelfs als was het 'passief' stel ik mij de vraag... hoe jullie, die af en toe een jointje roken, gaan reageren als plots jullie dealer, waar jullie het spul van kopen, voor jullie staan, en jullie die moeten verbaliseren wegens verkoop en handelen verdovende middelen, hoe gaan jullie reageren als jullie op plots 2, 3 kilo cannabis bij jullie krijgen, alles neerleggen ter Griffie, of gauw enkele grammen onder de tafel vegen voor eigen gebruik, want het is toch crisis voor iedereen he, en nu krijgen jullie het op een schoteltje voor je...

Om nog maar te zwijgen, over de 'macht' die jullie gaan krijgen eens je bij de firma bent, het recht hebt om dwang te mogen gebruiken, ja zelfs gewapend met een pistool gaan rondlopen, en tegelijker tijd wel eens onder invloed kunnen zijn, man man man man, ik mag er niet aan denken...

Kijk, fouten maken we allemaal, en ik ben zeker niet heiliger dan de paus, maar IEDEREEN weet dat er bepaalde grenzen zijn binnen een maatschappij, IEDEREEN weet dat wanneer je verdovende middelen gebruikt, je je blootstelt aan consequenties, veroordeel ik iemand die cannabis gebruikt, zeker niet, maar ik vind wel dat voor zulke mensen er geen plaats is binnen de politie, er zijn miljoenen andere beroepen om uit te kiezen, maar wat mij betreft geen politie meer, daar had je maar aan moeten denken voor je drugs begon te gebruiken of op plaatsen kwam waar de kans bestond dat je passief drugs ging kunnen meeroken...

En dan zullen we maar zwijgen over het feit dat er hier gasten zijn die dan nog gaan liegen tijdens de selecties om toch maar bij de firma te kunnen geraken, da's helemaal te gek voor woorden, ik hou mijn hart vast als die ooit een proces-verbaal gaan moeten opstellen, want wat gaat daar dan nog waarheidsgetrouw in staan??

Ik heb soms echt het gevoel, dat er velen totaal niet weten a) wat de job inhoudt; b) hoe die uitgevoerd moet worden en c) met welke milieus je in contact gaat komen, en welke gevolgen je eigen daden kunnen hebben op maatschappelijk gebied, naar daders, verdachten, maar ook naar slachtoffers en collega's toe...
Strong message :-)

Buiten het feit dat ik het wel eens ben met de inhoud van je mail, is de realiteit helaas wel anders. Als er iets is wat ik ondertussen wel geleerd heb, is dat er echt overal rotte appels tussen zitten.
Ik heb een lerarenopleiding gedaan, en dat vond ik ook zo'n voorbeeldberoep want zeg nou zelf: alles begint met de jeugd toch? Maar als de leerkrachten zelf al niet deugen, hoe kan je dan het voorbeeld geven?!

(ps: Boyke, ik heb het niet op jou persoonlijk ofzo. Daarvoor ken ik je niet goed genoeg ;)

Wat betreft dat stukje wat je zegt van: "maar wat mij betreft geen politie meer, daar had je maar aan moeten denken voor je drugs begon te gebruiken of op plaatsen kwam waar de kans bestond dat je passief drugs ging kunnen meeroken..." nou soms weet je gewoon niet wat je later gaat doen.
Kijk mij nu, ik was een 17-jarig meisje (en compleet tegen ieder invloedrijk middel, ik dronk altijd water als ik ging stappen!) en ik kreeg ook onvrijwillig iets in mijn glas water! Enfin dat denk ik toch nog tot op de dag van vandaag, ofwel was het toeval en werd ik gewoon onwel.

Ik wist ten eerste niet dat ik 10 jaar later voor inspecteur zou gaan, en ik wist op zich wel dat je in de uitgangswereld iets in je glas kunt krijgen, maar als je zo preventief moet gaan leven dan kom je je huis niet meer uit.
Ik had wel voorzichtiger moeten zijn en mijn glas moeten bijhouden... maar ja het is nu eenmaal gebeurd en gelukkig had ik toen al mijn huidige vriend en was hij bij me zodat er niemand misbruik van me kon maken!

Maar enfin, verder sta ik ook wel achter die ideologie hoor, maar ik heb ingezien dat het niet helpt om je daarover op te winden. Corruptie is er overal waar er geld en macht te krijgen is, helaas :(
En wat nog erger is, is dat "brave" mensen die tegen onrecht willen inkomen, soms nog de dupe worden omdat ze gewoon niet sterk genoeg staan tegen de macht van anderen.

Maar goed, ik dwaal af denk ik :greenb:
1 INP: cognitief vrijstelling - Fysieke proef: 10/4/2012: GESLAAGD!
2 INP: 22/8/2012: GESLAAGD!
3 INP: 3/9/2012 + 13/12/2012: GESLAAGD!
Antecedentenonderzoek: 6/01/2013 : GESLAAGD!
4 INP: 18/02/2013 : GESLAAGD!
BUTTON_POST_REPLY