Kleine feiten in het verleden

wat is het antecedentenonderzoek of moraliteitsonderzoek, .... hoe lang moet ik wachten op een uitslag ? Waarom wordt dit gedaan ?
Plaats reactie
Eluvacke
Nieuw op 't forum
Berichten: 3
Lid geworden op: 27 jan 2021, 11:52

Kleine feiten in het verleden

Bericht door Eluvacke »

Beste,

Ik ben een criminologie student die momenteel in zijn laatste jaar zit. Het is nog niet zeker wat ik ga doen na mijn studies, maar bij de politie gaan is nog niet uitgesloten. Nu vraag ik mij af in hoever het nog mogelijk is hier binnen te geraken. Er zijn namelijk bepaalde zaken in het verleden die dit kunnen belemmeren. Namelijk:

- Op mijn 18 jaar ben ik op summerfestival tegengehouden met enkele grammen cannabis waarvoor ik een minnelijke schikking heb gekregen. Zag hier de ernst van in voor mijn toekomst en ben hier dan ook direct mee gestopt.
- Twee wildplasboetes
- Coronaboete voor het samenzitten met 4 vrienden op kot. Hier ben ik dan ook in een dronken bui, met veel spijt nadien, proberen onderuit komen wat alles ook stuk erger heeft gemaakt (heb hiervoor ook een minnelijke schikking gekregen zonder verzwarende omstandigheden, het proberen onderuit komen zal wel op de PV staan neem ik aan). Dit laatste lijkt voor mij de druppel om nog een kans te hebben binnen politie. Dit heeft mij dus ook aan het piekeren gezet. Ik ben zoals vele studenten iemand die graag een stapje gaat zetten waardoor slechte beslissingen zijn gemaakt. Ik zie dit dus ook als fouten gemaakt in mijn studententijd en heb hier zeker uit geleerd.

Hoe zien jullie dit?
ik kom uit een goede thuis en stabiele omgeving. Kan een criminologiediploma in mijn voordeel spelen?
Eluvacke
Nieuw op 't forum
Berichten: 3
Lid geworden op: 27 jan 2021, 11:52

Re: Kleine feiten in het verleden

Bericht door Eluvacke »

Heb ook stage gedaan bij de lokale politie en hier werd geen probleem gemaakt over mijn 'verleden'.****
jehowi
Moderator
Berichten: 75
Lid geworden op: 30 okt 2015, 12:53

Re: Kleine feiten in het verleden

Bericht door jehowi »

Eluvacke schreef: 27 jan 2021, 12:26 Beste,

Ik ben een criminologie student die momenteel in zijn laatste jaar zit. Het is nog niet zeker wat ik ga doen na mijn studies, maar bij de politie gaan is nog niet uitgesloten. Nu vraag ik mij af in hoever het nog mogelijk is hier binnen te geraken. Er zijn namelijk bepaalde zaken in het verleden die dit kunnen belemmeren. Namelijk:

- Op mijn 18 jaar ben ik op summerfestival tegengehouden met enkele grammen cannabis waarvoor ik een minnelijke schikking heb gekregen. Zag hier de ernst van in voor mijn toekomst en ben hier dan ook direct mee gestopt.
- Twee wildplasboetes
- Coronaboete voor het samenzitten met 4 vrienden op kot. Hier ben ik dan ook in een dronken bui, met veel spijt nadien, proberen onderuit komen wat alles ook stuk erger heeft gemaakt (heb hiervoor ook een minnelijke schikking gekregen zonder verzwarende omstandigheden, het proberen onderuit komen zal wel op de PV staan neem ik aan). Dit laatste lijkt voor mij de druppel om nog een kans te hebben binnen politie. Dit heeft mij dus ook aan het piekeren gezet. Ik ben zoals vele studenten iemand die graag een stapje gaat zetten waardoor slechte beslissingen zijn gemaakt. Ik zie dit dus ook als fouten gemaakt in mijn studententijd en heb hier zeker uit geleerd.

Hoe zien jullie dit?
ik kom uit een goede thuis en stabiele omgeving. Kan een criminologiediploma in mijn voordeel spelen?
Precies weinig geleerd dan in het verleden. Dit zijn heel wat tussenkomsten waarvoor je gekend bent. Ik wil niet weten hoeveel zaken er dan niet geweten zijn van jou. En zelfs nog recent een corona-inbreuk erbij dus. Drugs, alcohol, wildplassen, volksgezondheid... Dan mag je nog zoveel diploma's hebben als je wilt, qua integriteit kan dit niet. Dat je het dan ook nog eens afdoet als "kleine feiten", toont bovendien nog eens aan dat het schuldinzicht er niet is.
Eluvacke
Nieuw op 't forum
Berichten: 3
Lid geworden op: 27 jan 2021, 11:52

Re: Kleine feiten in het verleden

Bericht door Eluvacke »

Beste,

"Wie zonder zonde is werpe de eerste steen", wie heeft er niet eens tijdens zijn jeugdjaren geëxperimenteerd met sigaretten of iets meer? Wie heeft nog nooit eens tegen een boom of muur geplast waar het niet mocht? Het is voor het mentaal welzijn van studenten, net zoals bij velen, niet makkelijk tijdens corona. Samenzitten met een vaste bubbel van 4 vrienden lijkt mij niet uit den boze. Wie kan er zeggen dat hij van dag 1, van het begin van corona, de regels strikt heeft nageleefd? Om hier te spreken van het woord integriteit vind ik misplaats. Deze jeugdzonden zeggen niets over mijn integriteit en/of mijn gezond verstand. De benaming 'kleine feiten' is naar mijn denken hier dus niet ongepast. Het afschrijven van iemand zijn carrière voor dergelijke jeugdzonden toont een maatschappijbeeld aan binnen de politie waar afstraffen nog steeds centraal staat en ondersteunen/herstellen geen rol speelt. Dit is verkeerd. Dit is ouderwets.
jehowi
Moderator
Berichten: 75
Lid geworden op: 30 okt 2015, 12:53

Re: Kleine feiten in het verleden

Bericht door jehowi »

Eluvacke schreef: 29 jan 2021, 11:06 Beste,

"Wie zonder zonde is werpe de eerste steen", wie heeft er niet eens tijdens zijn jeugdjaren geëxperimenteerd met sigaretten of iets meer? Wie heeft nog nooit eens tegen een boom of muur geplast waar het niet mocht? Het is voor het mentaal welzijn van studenten, net zoals bij velen, niet makkelijk tijdens corona. Samenzitten met een vaste bubbel van 4 vrienden lijkt mij niet uit den boze. Wie kan er zeggen dat hij van dag 1, van het begin van corona, de regels strikt heeft nageleefd? Om hier te spreken van het woord integriteit vind ik misplaats. Deze jeugdzonden zeggen niets over mijn integriteit en/of mijn gezond verstand. De benaming 'kleine feiten' is naar mijn denken hier dus niet ongepast. Het afschrijven van iemand zijn carrière voor dergelijke jeugdzonden toont een maatschappijbeeld aan binnen de politie waar afstraffen nog steeds centraal staat en ondersteunen/herstellen geen rol speelt. Dit is verkeerd. Dit is ouderwets.
En dit toont nogmaals aan waarom je niet slaagt op integriteit. Je begrijpt het niet.

"Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen", vind ik in dit geval geen correcte bewoording. Dit is minimaliseren. Zeg je dit voor de selectiecommissie, dan ga je niet hoog scoren op integriteit. Het gaat hier niet (alleen) over experimenteren, jeugdzondes en dergelijke, maar het feit dat je nog steeds student bent, en dus nog tot de jeugd behoort. De feiten die je gepleegd hebt, zijn dus allemaal nog vrij recent. Hoe kun je dan aantonen dat je je leven gebeterd hebt? Als je over pakweg drie à vijf jaar meedoet, kun je tonen dat je je gedrag hebt aangepast. Nu gaat dat niet, aangezien bepaalde feiten recent hebben plaatsgevonden. Nu ziet de jury een hoop feiten gepleegd op korte tijd door een jongere, die ze dan ook nog eens minimaliseert. Hoe meer feiten je pleegt op korte tijd, hoe minder sterk het schuldbesef van de kandidaat geloofwaardig kan worden gemaakt. Zoals ik al zei: dit is enkel al waarvoor je gekend bent (en dat is, sorry voor mijn bewoording, toch al wat voor jouw leeftijd. Ik ga er dan wel van uit dat je als student criminologie een jongvolwassene bent). Een logisch gevolg is dat ze zich gaan afvragen waar je zoal niet voor gepakt bent geweest door de politie.

De benaming kleine feiten is opnieuw minimaliseren. Op drugsbezit staan correctionele straffen (tot 5 jaar). Een inbreuk op de volksgezondheid vind ik ook geen kleinigheid. Wildplassen tot daar aan toe, al denk ik bij wildplassen niet bepaald aan ergens tegen een boompje plassen. Lijkt me vrij streng als je daarvoor werd geverbaliseerd (letter van de wet - geest van de wet). Ik denk bij wildplassen aan iemand die pakweg in een dronken bui tegen de gevel van een woning plast. Iemand die zich ergens afzondert omdat er nergens in de buurt een wc is en dit doet in de natuur, ga ik geen proces-verbaal maken. Maar jij hebt al twee boetes gehad voor wildplassen. Tweemaal tegen een boompje dan? Waarom heb je je een tweede keer laten pakken? Niet geleerd van de eerste overtreding?

Ook je bemerking "ik vind dat samenzitten met een vaste bubbel van 4 personen moet kunnen", is compleet uit den boze. Als we zo allemaal gaan redeneren en maar lak hebben aan de regels, dan gaan we het corona-virus nooit onder controle krijgen. Dit kun je toch helemaal niet zeggen als je een job bij de politie ambieert? Jij wordt later geacht om op te treden als men zich niet aan de corona-regels houdt, en je overtreedt ze zelf en zegt er dan nog bij dat het moet kunnen om je niet aan deze regels te houden omdat ze volgens jou te streng zijn. Hoe kun je dan verwachten dat je tijdens de selectieproeven serieus genomen wordt?

Je altijd maar blijven verschuilen achter "jeugdzonden" terwijl je nog student bent, het continu minimaliseren van de feiten, het niet nemen van je verantwoordelijkheid en het defensief gedrag als je op fouten in je betoog wordt gewezen, toont aan dat je integriteitsbesef nihil is.
Dit is trouwens het laatste wat ik erover ga zeggen, want als je op zo'n manier terug reageert, heeft het geen nut om deze discussie verder te voeren.

Het gaat hier niet over ouderwetsheid of zoeken naar een stok om mee te slaan, maar het peilen naar integriteitsbesef bij de kandidaat. Integriteit is veel meer dan van onbesproken gedrag zijn, maar op het overige scoor je met een dergelijke reactie ook niet sterk. Van mij mag je gerust een poging wagen. Ik ben hier niet om je bij voorbaat af te keuren, maar om je te waarschuwen. Ik weet namelijk heel goed hoe dergelijke selectiegesprekken eraan toe gaan, en je huidige mindset is compleet verkeerd.

Trouwens, op gebied van coping is je omgang met kritiek ook niet om over naar huis te schrijven.
Plaats reactie