Steunzolen

BUTTON_POST_REPLY
ButterFly
Nieuw op 't forum
BerichtenCOLON 3
GeregistreerdCOLON 29 Apr 2015, 10:12

Steunzolen

Bericht door ButterFly »

Hallo,

Een poosje terug heb ik het medisch onderzoek afgelegd, en daar zeiden ze mij dat ik onder andere een attest zou moeten voorleggen van een psycholoog en van een neuroloog, maar dat dat allemaal nog wel in een brief zou vermeld worden.
Maar daarnaast zei de dokter ook: "je gaat ook bij een bandagist moeten gaan voor steunzolen en daarvan een bewijs voorleggen, maar dat ga ik niet in de brief zetten, ik zeg 't je zo".

Ondertussen heb ik de brief ontvangen en inderdaad, voor de psycholoog en neuroloog staat er een verwijzing in, voor de steunzolen niets.

Wordt dit bij andere mensen ook zo gedaan? Ik vind het echt vreemd dat dit laatste niet kon vermeld worden. Het lijkt me toch logisch dat bepaalde "voorwaarden" voor een job volledig zijn en zwart op wit gezet worden?

Voor de zekerheid heb ik mijn vraag dan maar eens gemaild naar de vermelde persoon op de brief en die stuurde mij volgend al even verwarrend antwoord:

Geachte,

We hebben uw verslag goed ontvangen en overhandigen hem samen met uw dossier aan onze arbeidsgeneesheer.

Met vriendelijke groeten,

CG/WB/arbeidsgeneeskunde-rekrutering/edc


Weet iemand hier raad mee?

Alvast bedankt!
ButterFly
Nieuw op 't forum
BerichtenCOLON 3
GeregistreerdCOLON 29 Apr 2015, 10:12

Re: Steunzolen

Bericht door ButterFly »

Toch nog maar eens vragen of iemand hier een antwoord op heeft...?

In afwachting daarvan had ik ook nog volgende vraag: als je een tweede keer naar de medische keuring moet, worden daar dan net dezelfde testen als de eerste keer opnieuw afgenomen? Of gaat dit gewoon om het bespreken van de verslagen?

Alvast bedankt!
VRS
Politie
BerichtenCOLON 993
GeregistreerdCOLON 05 Dec 2009, 10:53

Re: Steunzolen

Bericht door VRS »

Een maat/collega van mij heeft destijds (vorig jaar) tijdens de selectie ook al ondervonden dat ze bij de medische dienst soms nogal onduidelijk kunnen communiceren. Misschien stond het niet in je brief omdat het niet per se moet, maar het wel aangeraden is? Maar wat maakt het je op zich uit? Als je steunzolen zou nodig hebben, laat ze dan zeker maken en gebruik ze. Sowieso is dat beter dan gene dragen (je lichaam lijdt er anders onder).
Ik vermoed/ben er redelijk zeker van dat je tweede bezoek gewoon een controle is van wat de eerste keer niet in orde was, zonder dat je alles opnieuw zou moeten doen. Anders zou het nogal een tijd- en geldrovende bedoening zijn voor de politie.
ButterFly
Nieuw op 't forum
BerichtenCOLON 3
GeregistreerdCOLON 29 Apr 2015, 10:12

Re: Steunzolen

Bericht door ButterFly »

Het is gewoon dat het zelfs voor steunzolen aan te vragen (wat volgens mijn eigen huisarts niet eens nodig zou zijn, net als de andere opgelegde onderzoeken + verslagen trouwens) weer een kwestie is van kastje naar de muur en omgekeerd.
Voor de zekerheid zoek ik het natuurlijk wel uit.

Ik hou gewoon mijn hart een beetje vast omdat ik hier al enkele ervaringen heb gelezen waarbij de arts van mening A, B en C was, terwijl de eigen huisarts/specialist daar een heel andere bevinding over had (ook zoals in mijn geval dus). En dat deze kandidaten dan alsnog aan het kortste touwtje trekken. :|

Alleszins bedankt voor je reactie!
BUTTON_POST_REPLY