Politieforum.be

Het strafwetboek(SWB)
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... 1867060801

Het wetboek van strafvordering (WSv)
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet

Huiszoekingswet
http://www.ejustice.just.fgov.be/cgi_lo ... e_name=wet

De BOM-wetgeving is ook zeer interessant, maar helaas te 'verspreid' over verschillende wetteksten om hem hier in een link naar een wettekst te plaatsen.

Vraagje:

Art. 227bis. <W 07-05-1947, enig art.> (§ 1. Met geldboete van tweehonderd [euro] tot duizend [euro] wordt gestraft hij die wederrechtelijk in het openbaar de titel of de graad aanneemt, als titularis of opvolger, van personen die deelnemen aan de uitoefening van openbare macht dan wel een burgerlijk of een militair openbaar ambt uitoefenen.) <W 01-02-1977, enig art.> <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>

Als een AP een hoofddeksel draagt met de rang op van INP, en nergens anders zichtbare graden draagt, is die dan ook niet strafbaar gezien hij een rang/titel aanneemt die hem niet toekomt?

Ik zie in sommige steden en gemeenten dat dit toegelaten wordt. Toch een vorm van normvervaging als je het mij vraagt.

Ik vraag het maar omdat ik ooit (tijdje geleden dus) eens ben tegengehouden, routine controle papieren ect..., en ik sprak meneer aan als INP, omdat hij een "bootje" droeg met de rang op van INP, tot ik bij het vertrekken opmerkte dat hij geen wapen droeg.

Volgende vraag is dus puur uit nieuwsgierigheid: Als je door zo iemand een boete krijgt en laat later bij klacht optekenen dat je door een INP werd bekeurd en niet door een AP ... in hoeverre kunnen de gevolgen trekken, in de zin dat de bekeurde een boete mogelijk kan ontlopen en hoeverre dit kan gaan voor de AP zelf.

Graag antwoorden puur theoretisch houden.

Black Dog schreefCOLON Volgende vraag is dus puur uit nieuwsgierigheid: Als je door zo iemand een boete krijgt en laat later bij klacht optekenen dat je door een INP werd bekeurd en niet door een AP ... in hoeverre kunnen de gevolgen trekken, in de zin dat de bekeurde een boete mogelijk kan ontlopen en hoeverre dit kan gaan voor de AP zelf.

is geen probleem, de bevoegdheid hangt niet samen met het gedragen uniform. Zolang het PV / OI correct is kan je er volgens mij niet onder uit.

Black Dog schreefCOLONIk vraag het maar omdat ik ooit (tijdje geleden dus) eens ben tegengehouden, routine controle papieren ect..., en ik sprak meneer aan als INP, omdat hij een "bootje" droeg met de rang op van INP, tot ik bij het vertrekken opmerkte dat hij geen wapen droeg.

Volgende vraag is dus puur uit nieuwsgierigheid: Als je door zo iemand een boete krijgt en laat later bij klacht optekenen dat je door een INP werd bekeurd en niet door een AP ... in hoeverre kunnen de gevolgen trekken, in de zin dat de bekeurde een boete mogelijk kan ontlopen en hoeverre dit kan gaan voor de AP zelf.

Graag antwoorden puur theoretisch houden.

Altijd oppassen met conclusies te trekken zonder je het volledige verhaal kent. Een boete krijgen staat los van het feit dat iemand zich uitgeeft voor een andere graad. Zowel een AP als een INP is bevoegd om een boete uit te schrijven, los van welk uniform hij ook draagt, dus onbetwistbaar als overtreder. Of er los van dit een aparte strafrechtelijke of tuchtrechtelijke procedure kan opgestart worden voor het aanmatigen van een ambt, heeft daar niets mee te maken.

Sta ook even stil dat er verschillende politieambtenaren - wegens uiteenlopende redenen - een medische tijdelijke of permanente vrijstelling hebben van wapendracht. Je kan dus best een inspecteur zonder wapen zien.

Kan ook een AINP geweest zijn tijdens zijn agent stage, die hebben op dat moment nog geen vuurwapen maar al wel het INP-bootje.

Zover had ik nog niet gedacht... maar gezien de persoon nog steeds AP is... aan de 2 streepkes op z'n zomeruniform te zien ;) ben ik er vrijwel zeker van.

Volgens, mij zal het afhangen als de P.V. begint met:

Wij, voornaam naam Agent van Politie of zoiet dan zal de PV wel geldig zijn, moest hij Inspecteur gebruik dan is het eigenlijk schriftvervalsing...

Of hij een scheepje van INP draag of niet zal in dit geval niet veel uitmaken, tenzij hij zijn bevoegdheid te buiten gaat, dan maakt hij idd onrechtmatig gebruik van een openbaar ambt.
Was er trouwens geen INP in de buurt want dan kan de bevoegdheden van de AP op deze manier uitgebreidt worden zolang hij onder voogdij staat van een INP

69_Shorty_69 schreefCOLON
Was er trouwens geen INP in de buurt want dan kan de bevoegdheden van de AP op deze manier uitgebreidt worden zolang hij onder voogdij staat van een INP

Dit klopt volgens mij niet. Voor zover ik weet worden de bevoegdheden van AP maar in 1 geval uitgebreid, en dat is bij heterdaad.

Kan iemand dat bevestigen?

Voor ik het heb gelezen... onder bevel van een bestuurlijke/gerechtelijk officier ook bestuurlijke/ gerechtelijke fouille en dat onder de bevoegdheid van deze of de INP waaraan hij deze bijstand verleent.

De bevoegdheid bij heterdaad heeft hij al...
Bij heterdaad mag hij overgaan tot een veiligheidsfouille als er reden genoeg is om te denken dat de persoon een voorwerp op zak heeft die tot enig gevaar kan blijken. In alle geval moet hij direct bijstand vragen van een INP.
Tevens mag bij heterdaad hij een persoon staande houden, mits ook direct een INP erbij te halen.

Extra bevoegdheden, of uitbreiding zoals je het wil noemen, zijn doorzoeken van een huis of voertuig en het bewaken van vastgehouden personen...allemaal onder de bevoegdheid een van een gerechtelijke of bestuurlijke officier die het bevel heeft gegeven.

Wat Shorty zegt kan ik principe wel maar enkel onder de bevoegdheid van een officier voor een specifieke opdracht waar de AP zijn bijstand aan de INP verleent.

Please correct me if I'm wrong.

Idd. bijstand, maar dat houdt in dat de INP of HINP de zaken uitvoert, en de AP helpt (met zaken aannemen, persoon in bedwang houden, enz.) Maar zelf effectief gerechterlijk fouilleren kan nooit.
(Zo hebben ze ons toch geleerd).
Op vlak van verkeer, zoals initieel de vraag werd gesteld, heeft de AP wel volledige bevoegdheid.