d t dt

ModeratorCOLON Moderators

Gebruikers-avatar
sledge
Moderator
BerichtenCOLON 2559
GeregistreerdCOLON 19 Jan 2003, 16:06

d t dt

Bericht door sledge »

Tegenwoordige tijd, normale zinnen: ik [stam], jij [stam]+t, hij [stam]+t
Tegenwoordige tijd, geïnverteerde zinnen (bv. vragen): [stam] ik, [stam] jij, [stam]+t hij

Nooit, never, jamais een d toevoegen aan een werkwoord in tegenwoordige tijd als er nog geen d in stond. En dus ook nooit dt in zo'n geval!
Vervang in geval van twijfel het werkwoord door 'werken'. Zo hoor je direct of je een t moet toevoegen of niet.

Bevelen: gewoon de stam van het werkwoord. Geen t toevoegen!
Voltooid tegenwoordige/verleden tijd: nooit, never, jamais dt! De laatste letter is d of t al naargelang de "regel van 't kofschip". Vergeet deze regel.

Vervoeg gewoon het werkwoord in de verleden tijd: "het gebeurde", je hoort een d dus de laatste letter van "het is gebeurd" is ook een d.

Gij/ge: in de tegenwoordige tijd vervoegen zoals bij 'u' of 'hij'. Dus "gij wordt". Vermijd de verleden tijd, de correcte vervoeging ziet er vies uit en de minder vies uiziende vervoeging is fout :)
Afbeelding
Gebruikers-avatar
Kev1n
__________________________
BerichtenCOLON 298
GeregistreerdCOLON 01 Dec 2009, 23:49

Re: d t dt

Bericht door Kev1n »

Sticky van maken please.
Dura Lex, sed lex...

Afbeelding
Gebruikers-avatar
mito555
Politie
BerichtenCOLON 100
GeregistreerdCOLON 08 Feb 2010, 12:05

Re: d t dt

Bericht door mito555 »

en nu ga ik een hoop mensen zot maken :twisted:

Verleden tijd nooit dt? Fout! Als er mensen zijn (gelukkig niet veel) die schrijven met ge/gij dan maken ze het voor zichzelf heel moeilijk.

Deze regels zijn heel archaïsch, maar ze bestaan. Een voorbeeldje : Gij hadt echt niet gelijk! Gij waart volkomen zot!

Te vinden op taaladvies.net en verschillende andere sites:

Toelichting

Het verschijnsel dat bij de vervoeging van het werkwoord de -t wegvalt als de persoonsvorm voor het persoonlijk voornaamwoord van de tweede persoon staat, doet zich alleen voor in de tegenwoordige tijd bij jij/je: je bent - ben je, je komt - kom je, je vindt - vind je. Bij de vorm gij/ge is dat niet het geval: ge zijt - zijt ge, ge komt - komt ge, ge vindt - vindt ge.

Als de persoonsvorm van een onregelmatig werkwoord bij gij/ge in de verleden tijd uitgaat op een -t, valt die bij inversie niet weg: ge waart - waart ge, ge kwaamt - kwaamt ge en dus ook ge vondt - vondt ge, ge hadt - hadt ge.
OPAC 105de
YannickS
Aspirant
BerichtenCOLON 66
GeregistreerdCOLON 28 Aug 2010, 12:08

Re: d t dt

Bericht door YannickS »

mito555 schreefCOLONen nu ga ik een hoop mensen zot maken :twisted:

Verleden tijd nooit dt? Fout! Als er mensen zijn (gelukkig niet veel) die schrijven met ge/gij dan maken ze het voor zichzelf heel moeilijk.

Deze regels zijn heel archaïsch, maar ze bestaan. Een voorbeeldje : Gij hadt echt niet gelijk! Gij waart volkomen zot!

Te vinden op taaladvies.net en verschillende andere sites:

Toelichting

Het verschijnsel dat bij de vervoeging van het werkwoord de -t wegvalt als de persoonsvorm voor het persoonlijk voornaamwoord van de tweede persoon staat, doet zich alleen voor in de tegenwoordige tijd bij jij/je: je bent - ben je, je komt - kom je, je vindt - vind je. Bij de vorm gij/ge is dat niet het geval: ge zijt - zijt ge, ge komt - komt ge, ge vindt - vindt ge.

Als de persoonsvorm van een onregelmatig werkwoord bij gij/ge in de verleden tijd uitgaat op een -t, valt die bij inversie niet weg: ge waart - waart ge, ge kwaamt - kwaamt ge en dus ook ge vondt - vondt ge, ge hadt - hadt ge.
en dan iets zeggen over het taalniveau van de pv's... zo te zien zijn er toch politiemensen met deftig wat taalbagage :wink:
INP/interventie PZ Antwerpen
Lone Ranger
Politie
BerichtenCOLON 1408
GeregistreerdCOLON 26 Mrt 2004, 17:40

Re: d t dt

Bericht door Lone Ranger »

Moet nog het eerste pv lezen waarin de gij-vorm gebruikt wordt ... :roll:
"Sometimes there is Justice, sometimes there is just us"
69_Shorty_69
__________________________
BerichtenCOLON 170
GeregistreerdCOLON 29 Apr 2010, 17:14

Re: d t dt

Bericht door 69_Shorty_69 »

Of ge kunt overal dt schrijven met de gedachte van zo heb ik altijd wel een juiste letter, onze pa had ooit eens zo'n sollicitatiebrief ontvangen, moet er ni bijzetten dat deze veel gekopieerd is geweest en op elke dienst op het prikbord is terechtgekomen....
Reporter: What do you feel when you shoot a terorrist?
Marine Sniper: *Chuckles* RECOIL

"
And I heard a voice in the midst of the four beasts...
And I looked and behold, a pale horse
And his name that sat on him was Death
And Hell followed with him
"
Revelation 6:6,8
.G illes
__________________________
BerichtenCOLON 31
GeregistreerdCOLON 01 Dec 2009, 12:57

Re: d t dt

Bericht door .G illes »

Kunnen we er enkel nog aan toevoegen dat deze regels enkel gelden voor werkwoorden...

"Ik ben bereidt om dit in acht te nemen". :cry:
Masterstudent criminologische wetenschappen, UGent.
Gunther
Politie
BerichtenCOLON 2516
GeregistreerdCOLON 14 Jan 2003, 19:02

Re: d t dt

Bericht door Gunther »

Moet nog het eerste pv lezen waarin de gij-vorm gebruikt wordt ...
Klopt, maar je kunt het wel tegen komen in het noteren van een verklaring of dergelijke...
Laatst gewijzigd door 1 op Gunther, in totaal 24 keer gewijzigd.
!! Never forget 9/11 !!
Homo inter homines, bestia inter bestias. Et inter bestiarum, maxima sum
DerDritteMann
Politie
BerichtenCOLON 634
GeregistreerdCOLON 06 Okt 2003, 11:26

Re: d t dt

Bericht door DerDritteMann »

.G illes schreefCOLONKunnen we er enkel nog aan toevoegen dat deze regels enkel gelden voor werkwoorden...

"Ik ben bereidt om dit in acht te nemen". :cry:
"Naar verluidt" is ook met dt en "verluidt" heeft zijn werkwoordfunctie in deze context al lang verloren (komt van "naar het verluidt").
DerDritteMann
Politie
BerichtenCOLON 634
GeregistreerdCOLON 06 Okt 2003, 11:26

Re: d t dt

Bericht door DerDritteMann »

Gunther schreefCOLONKlopt, maar je kunt het wel tegen komen in het noteren van een verlaring of dergelijke...
... Gij deedt me aan mijn vorige vrouw denken en daarom heb ik je auto vernield ...
Lone Ranger
Politie
BerichtenCOLON 1408
GeregistreerdCOLON 26 Mrt 2004, 17:40

Re: d t dt

Bericht door Lone Ranger »

Gunther schreefCOLON
Moet nog het eerste pv lezen waarin de gij-vorm gebruikt wordt ...
Klopt, maar je kunt het wel tegen komen in het noteren van een verklaring of dergelijke...
Hebt "gij" al ooit een verhoor geschreven in deze vorm ? Ik in 16 jaar nog nooit in ieder geval ...
"Sometimes there is Justice, sometimes there is just us"
.G illes
__________________________
BerichtenCOLON 31
GeregistreerdCOLON 01 Dec 2009, 12:57

Re: d t dt

Bericht door .G illes »

DerDritteMann schreefCOLON
.G illes schreefCOLONKunnen we er enkel nog aan toevoegen dat deze regels enkel gelden voor werkwoorden...

"Ik ben bereidt om dit in acht te nemen". :cry:
"Naar verluidt" is ook met dt en "verluidt" heeft zijn werkwoordfunctie in deze context al lang verloren (komt van "naar het verluidt").
Ja, dat klopt, maar 'naar verluidt' hoef je ook niet te vervoegen hé.
Masterstudent criminologische wetenschappen, UGent.
DerDritteMann
Politie
BerichtenCOLON 634
GeregistreerdCOLON 06 Okt 2003, 11:26

Re: d t dt

Bericht door DerDritteMann »

"bereid" in weze ook niet :wink:
DerDritteMann
Politie
BerichtenCOLON 634
GeregistreerdCOLON 06 Okt 2003, 11:26

Re: d t dt

Bericht door DerDritteMann »

Nu we toch over taalkwesties bezig zijn, som ik graag een aantal verschrikkingen op die ik in pv's tegenkom. Mensen, werk eraan!

ik ga is op uw bakkes slaan = ik ga eens op uw bakkes slaan (dé grootste verschrikking!)
ma = maar
btw = tussen haakjes, terloops, terzijde
quote = citaat, aanhaling
ni = niet
niks = niets
ik heb niet gevochten in u kantoor = ik heb niet gevochten in uw kantoor (ook een toppertje u-uw !!!)
met ne man of 10 = met een man of 10
wij reden niet door het rood, das wa telt = wij reden niet door het rood, dat is wat telt
sex = seks
jou visie = jouw visie
Kheb = Ik heb of 'k Heb (let op de kleine en de hoofdletters, a.u.b.)
s'morgens = 's morgens (komt van "des morgens" waar het weglatingsteken staat op de plaats waar iets is weggelaten, misschien valt het zo te onthouden)




(aanvullen mag...)
Laatst gewijzigd door 1 op DerDritteMann, in totaal 25 keer gewijzigd.
VRS
Politie
BerichtenCOLON 993
GeregistreerdCOLON 05 Dec 2009, 10:53

Re: d t dt

Bericht door VRS »

DerDritteMann schreefCOLONNu we toch over taalkwesties bezig zijn, som ik graag een aantal verschrikkingen op die ik in pv's tegenkom. Mensen, werk eraan!

ik ga is op uw bakkes slaan = ik ga eens op uw bakkes slaan (dé grootste verschrikking!)
ma = maar
btw = tussen haakjes, terloops, terzijde
quote = citaat, aanhaling
ni = niet
niks = niets
ik heb niet gevochten in u kantoor = ik heb niet gevochten in uw kantoor (ook een toppertje u-uw !!!)
met ne man of 10 = met een man of 10
wij reden niet door het rood, das wa telt = wij reden niet door het rood, dat is wat telt

(aanvullen mag...)
Wordt dat serieus geschreven??!
Schrijven die dat dat op als een verklaring (Mijnheer X verklaarde: "Ik ga is op u bakkes slaan met ne man of 10") of is dat effectief hun eigen uitleg?
Niet dat het er zoveel toe doet, want wie zo klungelt in formele teksten zou sowieso zijn of haar literair werk naar het hoofd teruggeslingerd mogen krijgen...
BUTTON_POST_REPLY